ФЗ № 608767-7

О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации

в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории Российской Федерации

Внесён: 14 декабря 2018
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 12 февраля 2019
Последнее решение: принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту

Стенограммы по законопроекту №608767-7

Заседание №186

12.02.2019

О проекте федерального закона № 608767-7 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет на территории Российской Федерации).

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас в повестке дня под пунктом 11 законопроект об

автономном Интернете, если говорить кратко. Там авторы Клишас, Бокова и

депутат фракции ЛДПР Луговой. Мы снимаем его фамилию: он не является автором

этого законопроекта, и фракция не будет голосовать за данный законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.


Ольга Викторовна Савастьянова, прокомментируйте, пожалуйста, данный вопрос.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Автор данной законодательной инициативы должен написать

заявление на имя Председателя Государственной Думы и отозвать свою подпись.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Андрей Константинович Луговой.


ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.


Уважаемые коллеги, я не отзываю свою подпись под законопроектом, более того,

я хочу, как депутат, ещё и выступить, хотя не являюсь докладчиком.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Александр Николаевич Шерин.


ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.


Я хотел бы уточнить у комитета по Регламенту. У нас, по-моему, была принята

норма, что депутат обязан согласовать с фракцией внесение законопроекта.

Можно этот вопрос прокомментировать: действует или не действует эта норма,

если действует, то в каком порядке?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.


Включите Савастьяновой микрофон.


САВАСТЬЯНОВА О. В. В соответствии с Регламентом депутат Государственной Думы,

готовя законопроект, который он планирует внести, должен уведомить фракцию о

данном законопроекте в порядке, который определяет сама фракция.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Леонид Леонидович Левин, поясните, пожалуйста, кто будет докладчиком по

данному вопросу, с учётом вчерашнего обсуждения.


ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной

политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что данный

вопрос был поднят на заседании Совета Государственной Думы представителем

фракции ЛДПР, комитетом было предложено, чтобы данный законопроект сегодня на

пленарном заседании докладывала Бокова Людмила Николаевна, и Советом

предложение поддержано.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации

Людмилы Николаевны Боковой.


Пожалуйста.


БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию

предлагается законопроект, направленный на создание условий для безопасного

функционирования российского сегмента Интернета. Необходимость принятия мер

по обеспечению бесперебойного функционирования в России Интернета обозначена

в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на

2017-2030 годы. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации

указывается, что возможности трансграничного оборота информации всё чаще

используются для достижения геополитических, военно-политических, а также

террористических и иных противоправных целей. Обозначенные в Национальной

стратегии кибербезопасности Соединённых Штатов Америки факторы

свидетельствуют о том, что вопросы обеспечения информационной безопасности

приобретают сейчас особое звучание. В этих условиях необходимы защитные меры

для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети Интернет в России, а

также для повышения надёжности работы интернет-сервисов - почты,

интернет-банкинга - и защиты от любых внешних и внутренних угроз.

Предлагаемые изменения в законодательство позволят в случае отключения

доступа к российским сайтам создать условия, возможности для открытия страниц

в российском сегменте Интернета.


Законопроект предусматривает создание инфраструктуры, позволяющей обеспечить

работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности

подключения российских операторов связи к зарубежным серверам сети Интернет.

Предлагаемые законопроектом меры также должны решить вопрос о

конфиденциальности передачи электронных сообщений между российскими

пользователями. Предлагается установить, что оператор связи, оказывающий

услуги по предоставлению доступа к Интернету, обязан обеспечить установку в

своей сети связи технических средств противодействия угрозам. Данные

технические средства будут предоставляться операторам связи на безвозмездной

основе, что исключит дополнительную нагрузку на них. На владельцев линий

связи, пересекающих российскую государственную границу, предлагается

возложить обязанность по представлению в уполномоченный орган информации об

использовании таких линий связи и об осуществлении функции маршрутизации

сообщений электросвязи средствами связи, обеспечивающими взаимодействие с

такими линиями связи. Предусматривается также создание центра мониторинга и

управления сетью связи общего пользования, задачей которого будет обеспечение

доступности услуг связи на территории всей страны в любых ситуациях, а также

координация усилий всех операторов сотовой связи при необходимости.

Централизованное управление будет осуществляться только в случае, когда

угроза реализована. Меры реагирования предполагают необходимость координации

действий операторов связи, владельцев инфраструктуры и интернет-компаний по

предотвращению угроз и ликвидации их последствий. Создание центра и его

деятельность позволят сформировать полную картину сетей связи в России и

определить их устойчивую, бесперебойную работу и дальнейшее развитие с учётом

позиций, которые обозначены в рамках национального проекта "Цифровая

экономика", - только при наличии гарантий бесперебойной работы сети Интернет

в России возможна полноценная реализация данной программы.


Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную инициативу, так как она во многом

решает обозначенные задачи, в том числе те, о которых я уже сказала, и теми

мерами, которые предполагается законом обеспечить.


Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содоклад Леонида Леонидовича Левина.


Пожалуйста.


ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Людмила

Николаевна в своём докладе изложила суть данного законопроекта. Я добавил бы

ещё несколько аспектов. В законопроекте предусматривается создание

национальной системы получения информации о доменах, или сетевых адресах,

устанавливается процедура обеспечения операторов связи

программно-техническими средствами противодействия угрозам на безвозмездной

основе, вводятся правила маршрутизации трафика, в соответствии с которыми

весь обмен трафиком должен осуществляться через определённые точки обмена

трафиком, включённые в специальный реестр. Также предусматривается, что в

случаях возникновения угроз целостности, устойчивости и безопасности

функционирования на территории Российской Федерации сети Интернет и сети

связи общего пользования может осуществляться централизованное управление

сетью связи общего пользования Роскомнадзором в определённом Правительством

Российской Федерации порядке. Кроме того, с целью повышения информационной

безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети

электросвязи Российской Федерации предусматривается проведение учений,

положение о проведении которых также будет утверждено Правительством

Российской Федерации.


Комитет, поддерживая концепцию рассматриваемого проекта федерального закона,

обращает внимание, что его отдельные положения нуждаются в согласовании с

нормами действующего законодательства, а также в юридико-технической и

лингвистической корректировке. В частности, в законопроекте не

конкретизируются угрозы целостности, устойчивости и безопасности

функционирования сети Интернет и сети связи общего пользования, что

противоречит требованиям правовой определённости. Также следует отметить, что

нормы законопроекта нуждаются в согласовании с положениями Федерального

закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской

Федерации". Необходимо обратить внимание, что изменение в Федеральный закон

"О связи", предусматривающее освобождение операторов связи от обязанности по

ограничению доступа к определённой информации в сети Интернет, необходимо

согласовать с положениями Федерального закона "Об информации...",

устанавливающими данную обязанность. Понятийный аппарат Федерального закона

"Об информации..." дополняется тремя определениями, два из которых

применяются только в одной из проектируемых статей, в связи с чем полагаем

целесообразным раскрыть проектируемые термины в рамках статьи, в которой они

используются. Кроме того, понятие "номер автономной системы" предлагается

использовать и в Федеральном законе "О связи", но при этом не раскрывается

содержание указанного понятия применительно к положениям закона.


Высказанные замечания могут быть учтены при доработке законопроекта в рамках

подготовки к рассмотрению во втором чтении. Правительство Российской

Федерации концептуально поддерживает принятие закона. Комитеты

Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, по

международным делам, по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с

соотечественниками, по природным ресурсам, собственности и земельным

отношениям, по экономической политике, промышленности, инновационному

развитию и предпринимательству поддерживают принятие данного закона. Комитет

предлагает принять законопроект в первом чтении.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Есть ли вопросы? Есть.


Включите режим записи на вопросы.


Покажите список.


Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.


ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.


Уважаемая Людмила Николаевна, у меня к вам вопрос и к содокладчику. В

пояснительной записке вы пишете, что данный законопроект был разработан после

того, как Президентом США была подписана Национальная стратегия

кибербезопасности. Я посмотрел её - здесь немного, всего 26 страниц, -

скажите, пожалуйста, где в этой стратегии написано, что Россию хотят

отключить от Интернета, ну и всякие прочие гадости, с которыми вы боретесь?


А вы, Леонид Леонидович, мне, пожалуйста, вот что объясните: в пояснительной

записке также написано, что создаётся инфраструктура, позволяющая обеспечить

работоспособность российских интернет-ресурсов, если вдруг нас отключат от

международной Сети, - вот как это будет работать?


БОКОВА Л. Н. Чтобы получить представление о доктрине Соединённых Штатов

Америки о кибербезопасности, нужно посмотреть, какие моменты до этого

отражались в прежних редакциях этого документа и что изменилось в новой

редакции. Изменилось одно: допускается возможность использования

наступательных операций в киберпространстве. Это действительно звучит

резонансно и не только, у политиков всего мира это вызывает беспокойство. В

предыдущих редакциях доктрины принятие такого решения сдерживалось и

блокировалось, в этой редакции ограничение снято. Там прописаны,

перечисляются через запятую страны, в том числе Россия, которые представляют

возможную угрозу в киберпространстве. В связи с этим в декабре 2018 года

Организацией Объединённых Наций была принята резолюция по информационной

безопасности, которая является, по сути, ответом на доктрину Соединённых

Штатов Америки.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос был задан содокладчику.


Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Сергей Владимирович, наверное, корректнее, правильнее,

чтобы на этот вопрос отвечали всё-таки авторы законопроекта, но, раз вы

попросили меня, я отвечу. В законопроекте предлагается создать на базе

Роскомнадзора центр реагирования на информационные угрозы, который будет

обеспечивать маршрутизацию трафика, контролировать его и в нештатной ситуации

брать на себя управление информационными потоками в Российской Федерации. Вот

его основные задачи.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ющенко Александр Андреевич, пожалуйста.


ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.


Людмила Николаевна, сегодня в газете "Коммерсантъ", на первой странице, в

статье "Широколампасный интернет" было рассказано, что Минкомсвязь предлагает

отдать "Ростелекому" и "Теле2" проект по созданию сети сотовой связи для нужд

в том числе МВД, Росгвардии, МЧС общей стоимостью около 73 миллиардов рублей.

За три года компании готовы подключить к Интернету более 100 тысяч социально

значимых объектов. Если этот проект будет реализован, какой смысл тогда в

предлагаемом вами законопроекте и сколько он будет стоить, ваш законопроект?

Первоначально говорили, что реализация этого закона ничего не будет стоить,

но, на наш взгляд, это будут достаточно большие деньги.


БОКОВА Л. Н. Начну с последнего вопроса - по поводу стоимости. В проекте

бюджета на 2019-2021 годы, в строке, касающейся национальной экономики и

информационного общества, все ресурсы на реализацию данной законодательной

инициативы уже были заложены, при рассмотрении проекта бюджета это было

поддержано депутатами Государственной Думы и одобрено Советом Федерации,

поэтому дополнительных средств реализация данного закона не потребует.


Что касается сути законопроекта. Ещё раз хочу обратить ваше внимание: данная

законодательная инициатива направлена на создание устойчивой инфраструктуры

безопасного Интернета, всего Интернета, что позволит реагировать на любые

ситуации, то есть это фактически обеспечит безопасность сетей на случай не

только внешних угроз, но и внутренних угроз - это тоже необходимо, - например

на случай неустойчивого трафика, в том числе это надо анализировать, или

порывов сетей. С учётом того что большой нацпроект рассчитан на реализацию

цифровой экономики, этот закон позволит обеспечить устойчивость в полном

объёме, это его задача.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Тумусов Федот Семёнович.


ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к коллеге.


Уважаемый Леонид Леонидович, смысл законопроекта понятен: все интернет-пути

через разные серверы будут сведены в один и только его и будут

контролировать, таким образом технически можно будет блокировать всё, что

вздумается, ну и конечно, демократией и правами человека тут и не пахнет.


У меня такой вопрос. По центральному телевидению показывают, как вся страна

радуется переходу на цифровое вещание, но ведь замалчивается огромная

проблема. Дело в том, что почти во всех регионах есть региональные

телеканалы, но их не включают в федеральные мультиплексы, то есть, по

существу, региональное телевещание вынуждают стать платным. Почему проводится

такая политика, почему нельзя один из двадцати каналов мультиплекса выделить

для всех регионов страны, только один канал из двадцати?! Вот, например, у

нас в Республике Саха (Якутия) национальная вещательная компания "Саха" по

трём каналам вещает 24 часа - по трём каналам! И теперь мы, когда перейдём на

цифру, будем платить за это, что ли, Леонид Леонидович?


ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Федот Семёнович, при всём уважении к поднятой вами теме

она никакого отношения к вопросу об устойчивой работе сети Интернет в

Российской Федерации и к данному законопроекту не имеет. Я готов её обсуждать

с вами на заседании комитета и на пленарном заседании, что мы часто и делаем,

но не в рамках обсуждения данного законопроекта, это не имеет никакого

отношения к повестке.


А что касается вашей ремарки относительно ограничения свободы слова, я хотел

бы сразу предостеречь всех своих коллег... ну, не предостеречь, а скорее

обратить их внимание: если внимательно прочитать законопроект, то станет

ясно, что никаких дополнительных ограничений свободы слова или свободы

распространения информации он в себе не несёт. Речь идёт об исключительно

техническом функционале, о том, как инфраструктура Рунета должна работать для

блокирования противоправной информации в случае её появления, и о повышении

качества. Главный аспект законопроекта - это, ещё раз подчеркну, создание

центра реагирования на информационные угрозы, призванного обеспечивать

качество маршрутизации трафика, которым пользуются граждане Российской

Федерации.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, для информации, у нас присутствует в правительственной ложе

заместитель министра цифрового развития связи и массовых коммуникаций Олег

Анатольевич Иванов. Если у кого-то будет желание задать вопрос или дать

какой-то комментарий - пожалуйста.


Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.


ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Вопрос докладчику.


Тема, которая поднята, крайне, даже чересчур резонансная, поэтому два

момента.


Первый. Подтвердите или опровергните опасения многих пользователей Интернета,

что этим законопроектом возводится аналог великого китайского файрвола, как

его называют.


И второй момент. Сенатор Клишас уже второй раз вносит достаточно резонансный

законопроект, который будоражит население, будоражит депутатов, вызывает

яркие споры. Господин Клишас не хочет тоже прийти на заседание

Государственной Думы и пояснить, в связи с чем вдруг он озаботился этой

тематикой, которая не связана с работой его профильного комитета в Совете

Федерации?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу по одному вопросу задавать за один

раз.


Пожалуйста, Людмила Николаевна.


БОКОВА Л. Н. Законопроект не имеет никакого отношения к китайскому пути

развития Интернета, здесь совершенно другие вещи применяются. В частности,

для нас очень важно обеспечить устойчивость работы Интернета и защитить наших

граждан. Для этого создаётся такая маршрутизация, которая обеспечит трафик

всего Интернета - а это наша почта, это наши банковские платежи - через

территорию Российской Федерации. Сейчас, например, отправляя письмо по

электронной почте, мы не можем определить, через какие точки обмена трафиком

это пройдёт - пройдёт ли это через Австралию или через Голландию. И не будет

ли это доступно третьим лицам? В данном случае мы не можем обеспечить

полноценную защиту. Вот на защиту как раз и направлена законодательная

инициатива. Она действительно достаточно важная, но не единственная. Если

рассматривать ситуацию в целом, то можно увидеть, что все эти моменты уже

давно отражены в стратегических документах - в Стратегии развития

информационного общества, в Доктрине информационной безопасности. Это

совершенно последовательные действия, направленные на защиту и обеспечение

бесперебойной работы Интернета.


Ну и конечно, чтобы войти полноценно в программу "Цифровая экономика...",

которая предполагает развитие огромного количества серверов, необходимо

обеспечить полноценный доступ к этим серверам, соответственно, мы должны

гарантировать гражданам, что ничего не случится с их данными, не произойдёт

никакой потери, будет обеспечена бесперебойность работы и ни в какие

санкционные списки эти серверы не попадут, так как будут устойчиво

развиваться именно на территории Российской Федерации. Для этого создаётся

национальная доменная зона, вернее, национальный реестр доменных имён, это

позволяет точно так же и иностранным компаниям приходить и развивать

информационные технологии, которыми мы с удовольствием пользуемся, и это

также заложено в программе "Цифровая экономика...".


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.


ЛЕВИН Л. Л. Коллеги, я хотел бы добавить, просто чтобы было понимание при

общении с журналистами и с вашими избирателями, о которых здесь неоднократно

говорилось. Некорректно сравнивать Российскую Федерацию с Китаем в этом

вопросе - почему? Два тезиса. Первый тезис. У Китая ограниченное количество

точек входа поступающего трафика, просто единичные, а у Российской Федерации

их множество, и никто не планирует их ограничивать - речь идёт о том, что все

они должны быть сертифицированы и подотчётны. И второй тезис... Какие

транснациональные сервисы не работают на территории Российской Федерации?

Задайте этот вопрос, а потом посмотрите, пожалуйста, в Интернете, какое

количество транснациональных, международных социальных сетей и сервисов не

работает в Китае без каких-либо, так сказать, причин для этого. Вот основной

ответ: у нас все международные компании представлены и работают, наша задача

- только следить за тем, чтобы они выполняли требования российского

законодательства, в Китае же таких международных компаний единицы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.


СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.


Уважаемая Людмила Николаевна, вы сказали, что деньги на реализацию закона уже

заложены в бюджете и дополнительных расходов не потребуется. Но всё, что есть

на это в бюджете, уже ничего не стоит, потому что закон требует создания

дополнительной инфраструктуры. У меня очень простой вопрос: что это за

инфраструктура, сколько именно средств заложено в бюджете на 2019, 2020 и

2021 годы и во что реализация закона обойдётся (внебюджетные расходы)

компаниям, которые будут его реализовывать?


БОКОВА Л. Н. Коллеги, все мы принимали участие в обсуждении и принятии

трёхгодичного федерального бюджета, в котором прописали возможность

реализации в том числе данного закона. Дополнительных средств не потребуется,

но, как вы совершенно правильно отметили, мы не можем прописать в законе все

конкретные мероприятия, необходимые для предотвращения угроз, не можем

предположить весь спектр угроз, которые могут быть, тем не менее (может, вы

обратили внимание) тут есть требование для операторов по блокировке, и вот

решение данного вопроса не просчитано, так как потребуется дополнительное

экспертное обсуждение. Скорее всего, это будет не внесение изменений в закон,

а всё-таки подзаконный акт, дополнительно регулирующий такой формат.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к Людмиле Николаевне.


Первый. Людмила Николаевна, у вас размытая формулировка условий, когда

Роскомнадзор может осуществлять централизованное управление: наличие угроз

целостности, устойчивости и безопасности - что это такое, не раскрывается. Не

кажется ли вам, что это очень, скажем так, неопределённо?


Второй. Не является ли данный законопроект фактически попыткой Роскомнадзора

по-другому заблокировать некоторые неудобные сервисы? По IP-адресу не

получилось, это привело к полной дезорганизации (и главным дезорганизатором

стал как раз Роскомнадзор), а теперь будет пробовать через маршрутизацию.


И третий вопрос связан с деньгами, которые в бюджете появились без закона.

Это какая-то новая форма работы членов Совета Федерации, когда на

предполагаемый с вашей стороны закон Правительство Российской Федерации

заранее закладывает деньги?


БОКОВА Л. Н. По первому вопросу, здесь идёт речь о возложении на Роскомнадзор

только части, скажем так, задачи, касающейся обеспечения маршрутизации, точек

обмена трафиком. Я думаю, это естественная для Роскомнадзора функция, ввиду

того что он и до этого осуществлял контроль устойчивости связи и в эту

систему, как подведомственная, входит в том числе комиссия по радиочастотному

спектру.


Что касается заложенных средств, я уже ранее обозначила позицию. В данном

случае мы не идём на шаг впереди, а чётко следуем заданному процессу. Было бы

хуже, если бы мы вошли в цифровую экономику, приняли огромное количество

законов - а их, я напомню, должно быть 53 - и не обеспечили устойчивый

технологический процесс; наверное, было бы гораздо больше проблем с

реализацией сервисных услуг. В данном случае идёт пошаговая работа. И

большая часть работы состоит ещё и в подготовке правительственных

подзаконных актов - более 20 кардинальных, сутевых подзаконных актов

необходимо будет принять впоследствии для развития данной законодательной

инициативы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги тут по ведению записываются... Только по ведению!


Смолин Олег Николаевич.


СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто просил назвать точные

цифры, сколько заложено в бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы. Если Людмила

Николаевна не может ответить, может быть, уважаемый заместитель министра нам

ответит на этот вопрос?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потом дадим слово.


Коллеги, кто по ведению записывается, я прошу... У нас и так очень много

вопросов, другим депутатам тоже вопросы надо задать.


Натаров Сергей Васильевич, вы по ведению или у вас вопрос?


НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.


Я записывался на вопросы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по вопросам у нас запись прошла.


Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В. Законопроект на самом деле во многом дублирует принятый год назад

закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской

Федерации" за вычетом того, что создаёт глубокую правовую неопределённость и

неясность правил. Но я даже не об этом.


Российский союз промышленников и предпринимателей в своём письме отметил, что

предусмотренная законопроектом система централизованного управления сетью

связи, поскольку она единственная, может стать единой точкой

катастрофического отказа работы связи в стране. В связи с этим я хочу

спросить: правильно ли я понимаю, что те сегменты нашей экономики, которые не

могут обрушить санкции, мы сами на себя будем обрушивать?


БОКОВА Л. Н. Олег Васильевич, мы очень подробно ознакомились с письмом и

экспертным заключением РСПП и с некоторыми позициями и предложениями

согласны, в том числе с теми, что связаны с обеспечением устойчивой работы

связи и касаются вопросов распространения и доступности связи с хорошей

скоростью на всей территории Российской Федерации, но по некоторым позициям

мы не согласны с РСПП.


Речь не идёт о том, что мы что-то дублируем или видоизменяем в отношении

критической инфраструктуры, - речь идёт всё-таки о том, чтобы обеспечить

чёткий мониторинг всей сети связи, чтобы в случае чрезвычайных ситуаций,

которые могут быть и на которые мы не можем повлиять никоим образом,

обеспечить бесперебойное функционирование системы сохранности баз данных,

персональных данных в этих базах данных и обеспечить доступ к основным

серверам, именно в этом ценность данного законопроекта. И во многом он

разгружает операторов связи: часть функций, в том числе по обеспечению

бесперебойности, с них снимается, что позволит осуществлять достаточно

серьёзную координацию, но опять же в случае возникновения определённых

ситуаций, к которым действительно стоит готовиться.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.


ШЕРИН А. Н. Людмила Николаевна, у меня вопрос по поводу учений, о которых

идёт речь в законопроекте. Как в законе будет закреплена норма,

предусматривающая, что эти учения не должны совпадать, допустим, с

избирательными кампаниями либо с проведением каких-то митингов, чтобы не было

так, что как раз в это время надо будет проводить учения по отключению либо

блокировке? Как-то закон это будет предусматривать?


БОКОВА Л. Н. Александр Николаевич, конечно, необходимо чёткое планирование

подобного рода учений, о них должно быть заранее известно, чтобы можно было

высказать в том числе критические замечания в отношении предполагаемой даты.

В этой ситуации информация должна быть полноформатная и доступная для всех

граждан Российской Федерации, работа в этом отношении Роскомнадзора,

Минкомсвязи должна быть особенно открытой, чтобы никаких совпадений, или

повреждений, или дискомфортности не создавалось.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.


ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Людмила Николаевна, из ваших ответов следует, что по

предлагаемому законопроекту, по сути, нет финансово-экономического

обоснования, законопроект совершенно не проработан в этом плане, и его нельзя

принимать уже на этом основании. Вы говорили, что некие средства заложены в

федеральном бюджете, но посмотрите официальный отзыв правительства (февраль

2019 года) и заключение Счётной палаты (январь 2019 года) - там говорится,

что реализация данного федерального закона потребует расходов. У вас ничего

об этом не сказано, хотя предполагается обеспечить операторов техническими

средствами противодействия угрозам, организовать центр мониторинга, проводить

учения и так далее.


Ещё раз в связи с этим повторю вопрос: каков возможный порядок предполагаемых

расходов и конкретно сколько это будет стоить?


БОКОВА Л. Н. Николай Иванович, ещё раз поясню, что определённый объём

финансирования, а именно 1,8 миллиарда рублей, на создание и функционирование

центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, а также на

создание, эксплуатацию и развитие информационной системы мониторинга и

управления сетью связи общего пользования уже заложен в расходных статьях

федерального бюджета на 2019-2021 годы в рамках раздела "Национальная

экономика", государственной программы "Информационное общество".


Что касается Счётной палаты, по данной строке в проекте федерального бюджета

Счётная палата никаких замечаний не высказывала.


Ещё раз подчеркну, что финансирования дополнительных расходных обязательств

за счёт средств бюджета Российской Федерации в рамках реализации данной

законодательной инициативы не потребуется.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.


НАТАРОВ С. В. Я просто считаю: уже шесть человек из одиннадцати спросили про

суммы, про финансовое обеспечение.


А можно вопрос Иванову Олегу Анатольевичу? Всё-таки через него же в

министерство идёт.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.


НАТАРОВ С. В. Вот сейчас назвали сумму - 1,8 миллиарда рублей. Вся сумма

пойдёт на организацию этой работы?


ИВАНОВ О. А., заместитель министра цифрового развития, связи и массовых

коммуникаций Российской Федерации.


Спасибо за вопрос, постараюсь более развёрнуто ответить.


Коллеги, в законопроекте, по сути, несколько составляющих. Первая - это центр

мониторинга и управления сетью связи общего пользования, который в том числе

содержит так называемую замещающую инфраструктуру, то есть отечественные

DNS-серверы и другие системы, позволяющие обеспечивать функционирование

Интернета, если нас отключат от общей сети, различными другими способами.

Вторая составляющая - система блокировки запрещённых ресурсов. Сейчас эту

функцию выполняют операторы связи - эта обязанность будет с них снята. Третья

составляющая - проведение учений. Два раза проводившиеся учения показали

недостаточную устойчивость системы Интернет к внешним и внутренним негативным

воздействиям, поэтому предлагается проводить учения на регулярной основе и с

привлечением других федеральных органов исполнительной власти - привлекать не

только Минкомсвязь, но и операторов связи и специальные структуры. Так вот на

создание и содержание центра мониторинга и управления средства предусмотрены,

на замещающую инфраструктуру средства предусмотрены, потому что, работая над

законопроектом, понимали, что такие вещи необходимо заранее учитывать в

бюджете. Есть некие новации в законопроекте, в связи с которыми необходима

экспертная и технологическая проработка комплектности оборудования, вопросов

топологии, размещения и так далее, и вот на это средства пока, к сожалению,

не предусмотрены, мы можем оценить только порядок сумм, формирование этих

средств предполагается в дальнейшем, после корректировок бюджета, а может

быть, уже и в следующем бюджете. Сейчас мы говорим о том, что на все

первоначальные мероприятия, которые отражены в законопроекте, у нас средства

имеются, они предусмотрены в бюджете, это действительно 1,8 миллиарда рублей

в совокупности, а средства на дальнейшие мероприятия потребуют дальнейшей

оценки и дальнейшего включения в бюджет.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козенко Андрей Дмитриевич.


КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


У меня вопрос к одному из авторов законопроекта - Луговому Андрею

Константиновичу.


Вопрос о безопасности российского сегмента Интернета обсуждается достаточно

давно, суть законопроекта понятна, но хотелось бы узнать именно ваше мнение:

в чём актуальность его рассмотрения, есть ли в мире случаи отключения

Интернета?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Луговому, пожалуйста.


ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо большое, очень хороший вопрос.


Я хочу вернуться к 2014 году, к заседанию Совета Безопасности 1 октября 2014

года и процитировать нашего президента Путина Владимира Владимировича: "Важно

обеспечивать устойчивость и безопасность российского сегмента Интернета... мы

не намерены ограничивать доступ в Сеть, ставить её под тотальный контроль,

ограничивать законные интересы и возможности людей, общественных организаций,

бизнеса в информационной сфере".


Теперь обращусь к словам другого президента, американского. В цитате из

Национальной стратегии кибербезопасности - мы не поленились и перевели, могу

с депутатами поделиться, с теми, кто не читал, - совершенно чётко

определяется, как должны действовать Соединённые Штаты, а именно:

"обеспечивать мир и безопасность путём увеличения возможностей США совместно

с их союзниками и партнёрами по сдерживанию, а при необходимости и по

наказанию лиц и государств, использующих цифровые инструменты в злонамеренных

целях". Кого они собираются наказывать? Читаем дальше, ещё одна цитата из

стратегии кибербезопасности, принятой в сентябре 2018 года, в которую прежде

не вносились корректировки: "Нынешняя администрация признаёт тот факт, что

Соединённые Штаты ведут непрерывную конкурентную борьбу с нашими

стратегическими противниками, угрожающими международной безопасности

государствами, терроризмом и организованной преступностью. Россия..." - на

минуточку: мы стоим на первом месте - "...Китай, Иран и Северная Корея

используют киберпространство в качестве площадки, где они могут бросить вызов

Соединённым Штатам, нашим союзникам и партнёрам. Такие вызовы зачастую

характеризуются безрассудством, которое немыслимо в других сферах. Наши

противники..." - нас именно так называют - "...используют инструменты

киберпространства для подрыва нашей экономики и демократии, кражи нашей

интеллектуальной собственности и нарушения механизмов наших демократических

процессов".


Теперь что касается отключения Интернета в мире. Мы же, коллеги, не в детский

сад играем, как я понимаю. В ноябре 2012 года в ходе спецоперации Агентства

национальной безопасности США против правительства Сирии страна Сирия

оказалась отключена от Интернета, это не преувеличение и не фигура речи: ни

внутри страны, ни извне, ни вовне её трафик не передавался, отведённые серии

и блоки IP-адресов исчезли из таблиц маршрутизации, трафик пошёл в обход

страны, и все до единого сирийские сайты были недоступны. 4 июня 2018 года

американская компания "GeoTrust" заблокировала SSL-сертификат Общественной

палаты Российской Федерации с формулировкой: "К сожалению, наложенные

Соединёнными Штатами санкции требуют, чтобы мы отозвали ваш сертификат для

oprf.ru из-за того, что ваша организация аффилирована с Донецкой народной

республикой, находящейся под санкциями Управления по контролю над

иностранными активами". Вот вам примеры, как отключали Интернет тогда, когда

хотели это сделать. И мы, конечно, прорабатываем вопросы, связанные с

угрозами, которые, возможно, в наш адрес поступят.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.


ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику: а вы прорабатывали с экспертным

сообществом, с научным сообществом то, как будет реализовываться

технологическая часть и как в дальнейшем будет построена работа? У нас

принимаются законы, готовится нормативно-правовая база, а исполнителей,

которые непосредственно будут реализовывать всё это, к сожалению, всё меньше

и меньше. И к сожалению, к проработке проекта абсолютно не подключаются ни

Российская академия наук, ни эксперты, которые являются мировыми светилами в

этой сфере. Как у нас в дальнейшем будет построена работа? И вы уверены, что

вы не просто опять освоите бюджетные деньги, а что-то сделаете?


БОКОВА Л. Н. Коллеги, когда мы говорим о бюджетном финансировании, наверное,

на второй чаше весов должны быть угрозы и риски, которые могут возникнуть, и,

если мы не обеспечим устойчивость технологий в том числе в рамках программы

"Цифровая экономика Российской Федерации", ущерб нашим гражданам можно

нанести колоссальный и непоправимый. Степень ответственности государства

определена и в Доктрине информационной безопасности, и в Стратегии развития

информационного общества, и на международных позициях.


Что касается экспертного сообщества, безусловно, этот вопрос обсуждался на

всех уровнях. Эксперты и разные общественные организации направляют

заключения по данному законопроекту. И я уже обозначила свою позицию: мы

подробнейшим образом изучили экспертное заключение РСПП, с некоторыми

позициями действительно мы согласимся, и в ходе второго чтения их необходимо

будет учесть и законопроект доработать. Каждый из вас точно так же может

принять участие в написании норм или корректировке тех норм, которые заложены

в этом проекте, чтобы он действительно носил продуктивный характер и

обеспечивал решение задач, которые заложены в нём непосредственно, а именно

устойчивость работы наших сервисов.


Естественно, для нас важно и второе чтение, и во втором чтении требуется

детально проработать техническую часть, обсудить с экспертным сообществом. Я

думаю, что и в рамках комитета, и в рамках Совета Федерации такие открытые

обсуждения в том числе с представителями наших вузов действительно должны

пройти открыто, ничего не надо замалчивать и надо услышать каждую позицию,

которая будет высказана экспертом.


Пока, на сегодняшний день, законопроект содержит в большей степени рамочные

нормы, а что касается его раскрытия и более подробной детализации, конечно,

она уйдёт в подзаконные акты, это совершенно обоснованно. Более двадцати

подзаконных актов должно быть разработано в случае принятия данного закона -

естественно, с обсуждением в экспертном сообществе технологической части.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.


НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной

политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.


У меня вопрос к замминистра связи.


Сегодня приводили пример Китая, так как там работает такая система, однако

говорили о некорректности. Хотелось бы услышать: а в каких странах системы,

подобные той, которая предлагается авторами, работают? Это первое.


И второе. Если можно, чётко и ясно, без лишних сложных научных слов ответьте:

в том случае, если закон будет принят, вы получите инструмент, посредством

которого сможете в любой момент такие популярные сервисы, как, например,

"Фейсбук", "Gmail", "YouTube", одномоментно заблокировать, ограничить доступ

наших граждан, наших российских пользователей к этим сервисам, - да или нет?


ИВАНОВ О. А. По первому вопросу. Нельзя и совершенно некорректно - и Леонид

Леонидович об этом сказал - сравнивать систему "Золотой щит", которая

действует в Китае, и меры, которые предлагаются законопроектом, это

совершенно разные даже в основе своей подходы. В Китае в своё время была

избрана методика ограничения доступа определённых ресурсов на территорию

страны, это было сделано при помощи "Золотого щита". В нашей стране

предлагается совершенно другой подход, поскольку мы защищаемся прежде всего

от возможной угрозы отключения России от Интернета. Это совершенно разные в

своей основе подходы, и, соответственно, совершенно разные меры и технические

мероприятия предусмотрены по этому поводу.


Теперь о возможности отключения. Ответ: нет. Мы находимся в едином правовом

поле, и тот же самый Роскомнадзор действует в чётко оговорённых законом

случаях и на основании решения суда, это государственный орган.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.


ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я тоже хотел бы добавить, хоть я и

не представитель министерства: все указанные вами иностранные сервисы при

принятии определённого решения и сейчас могут быть заблокированы

Роскомнадзором, для этого дополнительное законодательство не требуется -

уточняю на случай, если вы думаете, что законопроект предлагается в связи с

этим.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.


ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


У меня к Людмиле Николаевне вопрос: всё-таки проводилась ли оценка

регулирующего воздействия? Такая процедура нужна, когда правительство вносит

законопроекты, но, я так понимаю, здесь автор не правительство. И ещё: вы

сказали, что получили экспертные заключения, - почему они не приложены?

Хотелось бы с ними ознакомиться. Дело в том, что вы признаёте: законопроект

рамочный, значит, в какую сторону он выведет, когда мы увидим подзаконные

акты, большой вопрос. И столько вопросов задаётся именно поэтому. Вот почему

не провели предварительную оценку перед внесением законопроекта в

Государственную Думу - законом предусмотрена такая процедура - и намерены ли

вы это сделать до второго чтения?


БОКОВА Л. Н. Валерий Карлович, формат подготовки данного законопроекта

предполагал в том числе учёт итогов учений. Уже на моей памяти два раза

проводились полномасштабные, полноформатные учения, и их результаты во многом

предопределили задачи, как дальше развивать технологии на нашей территории и

как обеспечить их устойчивое, бесперебойное развитие. Именно после этих

учений сегмент, связанный с маршрутизацией, с устойчивостью связи, с оценкой

всей сети связи и информации о её стабильной работе, и необходимые

технические параметры, которые нужны для маршрутизации, были определены и

представлены в законопроекте.


Что касается отзывов. Отзывы от правительства получены, действительно были

согласования с курирующими ФОИВами, в том числе с Министерством

экономического развития, ну и соответственно, с силовым блоком. Есть ещё

отзывы и предложения от общественных организаций - я ещё раз повторю, что,

безусловно, на них тоже нужно опираться, обсуждать их и по возможности то,

что действительно необходимо, брать на вооружение уже в процессе второго

чтения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.


Включите режим записи на выступления.


Покажите список.


Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.


От фракции выступление - поставьте время.


ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а также уважаемые граждане России, которые

сейчас смотрят трансляцию! Вы все наверняка помните замечательную пьесу

Евгения Шварца "Дракон", по которой был снят замечательный фильм "Убить

дракона". Там был такой персонаж - бургомистр вольного города, который, как

вы помните, был болен всеми нервными и психическими болезнями, а также тремя,

неизвестными науке, но который, разумеется, избирался 17 раз - пожизненно. И

вот когда происходит битва Ланцелота с драконом, генералы бургомистру

докладывают: "А злые языки говорят, что господин Дракон потерял голову".

"Откуда же они всё это видят?" - спрашивает бургомистр. "Через окна". - "А

сколько у нас всего открытых окон?" - "Все открыты". - "Ни в чём меры не

знаем. Ну что же... будем закрывать".


Вот этот законопроект, уважаемые коллеги, как раз из такой серии - "закрыть

окна". Обратите внимание на авторов законопроекта: Клишас, Бокова, Луговой -

все "выдающиеся специалисты" по кибербезопасности, посмотрите в энциклопедии,

все! Я не специалист, но, слава богу, ещё не сошёл с ума, как тот бургомистр,

который всеми болезнями был болен, и руководствуюсь здравым смыслом. Любой

законопроект, уважаемые коллеги, надо смотреть с конца: для чего он

принимается.


Посмотрите последние абзацы: операторы средств, которые предоставляют услуги

доступа в Интернет и связи, освобождаются от всякой ответственности за

блокировку той информации, которую наш несчастный Роскомнадзор и те, кто им

управляет, пытаются заблокировать на нашей территории. Теперь всё это будет

делаться централизованно, то есть будет некое средство (ещё неизвестно,

какое), которое будут устанавливать, чтобы предотвратить угрозы для

функционирования нашей сети Интернет. Что это за средство, кто его видел,

сколько оно стоит? Неизвестно.


Сколько эта коробочка будет стоить? Вы знаете, уважаемые коллеги, что в нашей

стране, к сожалению, ничего вообще не производится из тех средств, которыми

пользуются организации, дающие вам возможность выйти в Интернет (кроме

проводов, на которых кое-кому, наверное, надо повеситься), - ничего не

производится! И при этом правительство говорит, мол, мы всё предусмотрели,

ребята! Вы видели ещё такое правительство, которое жалело бы копейки на то,

чтобы дать гражданство ветеранам Великой Отечественной войны (мы до сих пор

не можем этот закон принять - дать гражданство ветеранам, людям, которые

защищали нашу страну!), но выделяло бы бесконечное количество миллиардов...

Кстати, один из авторов законопроекта, господин Клишас, сказал, что на эту

дрянь может потребоваться по меньшей мере 20 миллиардов рублей. И это по

меньшей мере - некоторые считают, что больше.


Так вот как эта дрянь будет работать, уважаемые коллеги? Теперь все операторы

связи (которые, кстати, тоже освобождаются от ответственности за то, что Сеть

полностью ляжет) обязаны будут установить вот эти коробочки, которые

неизвестно сколько будут стоить, неизвестно где будут изготавливаться и

неизвестно как будут работать и которые им якобы будут бесплатно

предоставлять. А потом по этим коробочкам вот эти товарищи будут отслеживать,

работает эта система или не работает. И очень велика вероятность, что в

пилотном режиме, уважаемые коллеги, вы ничего не сможете сделать, потому что

система просто ляжет. Ну, неполадки в пробирной палатке - нам это так

объяснят. Или объяснят - вот тут спрашивал депутат Шерин, - что "ученья

идут". "А город подумал: ученья идут" - помните такую советскую песню? Вот

так и подумают: ничего не работает - это они там тренируются. Дескать, как бы

неугодные сайты, неугодные фильмы, неугодную информацию взять и

просто-напросто исключить, чтобы вы не смогли их увидеть, понимаете?


Уважаемые коллеги, смысл-то очень простой! Что значит отключить Россию от

Интернета, чем нас всё время пугают? Нас же всё время пугают: эти самые злые

супостаты, понимаешь, готовят нападение на нашу страну, отключат нас от

Интернета! Товарищи, вот вы мне объясните, просто здравый смысл включите:

если в вашем доме могут отключить свет, на кой, спрашивается, вешать замки на

все розетки и выключатели, как вы этому таким образом помешаете? Да никак!

Нам приводили пример - якобы Сирию отключили от Интернета... Товарищи, ну,

ещё раз говорю: я интересовался, разговаривал с людьми, которые не только

соображают, но и учебники пишут по этим вопросам, - они даже комментировать

этот законопроект отказываются. "Бред сивой кобылы!" - это самое мягкое, что

они говорят. Можете теперь привлекать меня за неуважение, неуважительное

отношение к органам власти.


Товарищи, вы что собираетесь делать? Вам всем, я понимаю, безразлично это

дело, но неужели вам безразлично, что ваши же избиратели будут

просто-напросто, как в том же самом Китае... Говорят: на то, что в Китае, не

похоже. Знаете, как работает китайский Интернет? Там эта система устроена

таким макаром: а) есть список запрещённых сайтов, на которые вы не попадёте с

китайской территории; б) есть список слов, которые блокируются, и, если вы

пишете это так называемое ключевое слово, всё, вы по этому слову не сможете

получить информацию. И все ведущие компании - те же самые "Google", "Amazon",

"Yahoo!" и другие - согласились так работать и фильтруют базар, извините за

выражение, китайский, чтобы не допускать китайцев на те сайты, которые

китайское правительство определило как опасные, к той информации, которую

китайское правительство определило как нежелательную. Вы хотите, чтобы мы вот

так же, по-китайски начали разговаривать в России?


Товарищи, вы что делаете вообще, как можно такие вещи вообще обсуждать?!

Госдума должна была бы просто поставить вопрос о снятии этого законопроекта с

рассмотрения, просто о снятии, понимаете?! Раз законопроект требует огромных

бюджетных затрат, но точно неизвестно, каких, как он вообще попал в повестку

дня?! Должно быть заключение правительства, а авторы пишут: да нет, у нас

там, знаете, где-то предусмотрены эти расходы...


Дорогие товарищи, ещё раз вам говорю... Законопроекты в Госдуме бывают

четырёх категорий - "А", "Б", "В", "Г". Вот "А", первая категория, - это ах

какой хороший законопроект; "Б", вторая категория, - более или менее

законопроект; "В", третья категория, - вредный законопроект. А это

законопроект категории "Г", и фракция ЛДПР за такие законопроекты, да ещё

стоящие бешеных денег, голосовать не собирается. Сейчас будет выступать мой

коллега по фракции Андрей Константинович, вот пусть он попробует ответить на

все вопросы, которые я поднял.


Уважаемые товарищи, дело вот в чём. У нас была диктатура пролетариата, теперь

у нас диктатура олигархата, но одно другому не мешает: при любой диктатуре

власти терпеть не могут, когда им указывают на ошибки, и предпочитают

закрывать глаза - как в прямом, так и в переносном смысле - всем тем, кто

говорит, что они не правы. Вот этим вы сейчас и занимаетесь! Давайте сделаем

так, чтобы Государственная Дума этим не занималась. Наши граждане должны

знать правду: это никакого отношения к отключению России от Интернета даже

близко не имеет!


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.


ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, у меня, к сожалению, три минуты - вряд ли я

сейчас отвечу на эти вопросы, но должен вам сказать, что в комитете по

информационной политике три недели назад было рассмотрение в нулевом чтении,

на заседании присутствовали сотни человек, присутствовали представители

ведущих компаний в области Интернета, всё подробно обсуждалось. Я попробую

всё-таки к сути перейти.


Интернет вообще отключить невозможно - я поясню, чтобы все понимали (я просто

готовился к выступлению, но так сложилось, что я не являюсь докладчиком), -

это децентрализованная система. Законопроект не об отключении Интернета,

законопроект о том, что в случае - обращаю ваше внимание - угрозы зависимости

системы управления сетью... Наша задача состоит в том, чтобы в случае

агрессивных действий дать возможность нашим гражданам продолжать пользоваться

Интернетом. Обратите внимание на изображение*, вот этот квадратик - это

ICANN, та самая структура, которая работает при министерстве обороны США,

которая распределяет доменные имена, паук вокруг него - это всё, что касается

так называемых корневых серверов. Все они либо в Соединённых Штатах Америки,

например в научно-исследовательском центре НАСА, в Пентагоне, либо в Европе -

в Стокгольме, в Амстердаме. И в случае отключения корневых серверов, как бы и

что бы вы ни нажимали в своём Интернете, своём браузере, на какой бы сайт вы

ни пытались войти, вы не сможете это сделать, хотя Интернет будет работать.

Мы и предлагаем оценить угрозы.


И главная задача у нас в этом законопроекте другая - этого так никто и не

увидел: мы хотим провести аудит всех линий связи на территории Российской

Федерации. Я вам докладываю, правительство подтвердит, мы не имеем никакого

представления о сетях связи, проложенных на территории Российской Федерации,

а также о трансграничных переходах, вообще никакого. Так развивался Интернет

в 1990-2000-х годах. Кому принадлежат эти сети связи, как они используются,

какая информация по ним передаётся - мы этого не знаем, мы не имеем ни

малейшего представления. И речь идёт о том, что хотя бы вот этот центр,

который будет создаваться, будет в режиме онлайн всё это видеть и наблюдать,

знать, где проложены у нас линии связи, и в случае возникновения каких-либо

технологических или информационных угроз подсказывать, а не централизованно

управлять, я бы так сказал, операторам связи, как правильно строить

маршрутизацию. Что такое маршрут? Вот мы заходим с сайта Думы на сайт

правительства и даже понятия не имеем, какой, собственно говоря, маршрут

этого трафика: одни говорят, что за границей проходит 2 процента трафика,

другие говорят, что 75 процентов, - так давайте в этом разберёмся!


По поводу доменных имён. Мы не создаём новые, мы предлагаем создать

дублирующую структуру. Вот, допустим, вы создаёте свой личный сайт

"Иванов.ру", а мы хотим, чтобы вся дублирующая информация была в России,

чтобы потом "Иванова" не отключили американцы.


Что касается моего коллеги, который выступил и упомянул мою фамилию. Он

ключевое слово сказал - "специалист"... вернее, "не специалист". Так вот я

считаю, что этот законопроект хотя бы тем хорош, что он вам, Сергей

Владимирович, позволит разобраться, как устроен Интернет и с какой буквы это

пишется - с прописной или со строчной.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.


ШЕРИН А. Н. Дорогие друзья, в первую очередь хотелось бы поздравить "Газпром"

с тем, что ему удалось разместить на американской бирже ценные бумаги на 1

миллиард долларов - а это всё потому, что чёрные вороны кружат у наших

границ и Америка, естественно, угрожает нашей безопасности... Я думаю,

"Газпром" абсолютно уверен, что эти деньги вернутся к нему из США.


Я, конечно, должен поблагодарить Людмилу Николаевну за то, что она заботится

о безопасности наших граждан, и вообще поблагодарить Совет Федерации в лице

двух его членов, которые постоянно вносят законопроекты, связанные с

безопасностью Интернета, со связью и многими другими вопросами, которые,

конечно же, в первую очередь поднимают все избиратели на всех встречах. Люди

не говорят о пенсиях, не просят не отключать их от газа и электричества, не

просят выделить детское питание или повысить детские пособия - нет, они

просят именно этого!


Я хочу вам напомнить, как мы в детстве играли с такими вот "телефонами",

посмотрите: бумажные стаканчики, соединённые верёвкой, - самая безопасная

система связи! Я хотел подарить их авторам законопроекта, но, когда

посмотрел, какие законы в нашей стране принимаются, понял, что в перспективе,

наверное, нам всем это пригодится, потому что, скорее всего, в России

останется всего человек сто, которые будут иметь право общаться по сотовым

телефонам и через Интернет.


Ну а теперь, уважаемые коллеги, по поводу нашей безопасности и выделения

денежных средств. Я общался со специалистами, и они мне сказали, что в

компаниях уже заложили денежные средства на реализацию данного проекта,

потому что были абсолютно уверены, что этот закон будет принят. (В предыдущем

выступлении я уже сказал, что Государственная Дума в принципе легализует

очень многие антинародные законы, - никто не будет вспоминать тех, кто их

внёс, но и сегодня, и завтра все будут говорить о том, что Государственная

Дума приняла этот закон). Так вот, по оценке специалистов (непроверенные

данные), реализация этого закона потребует около 134 миллиардов рублей из

бюджета Российской Федерации. Вы знаете, в нашей стране все проблемы решаются

двумя способами - через запреты и за счёт граждан, так что, когда эти

денежные средства будут потрачены, не сегодня, не завтра, может быть, даже не

через год, но в перспективе, через три-четыре года, это в любом случае ляжет

на плечи наших граждан.


Ещё, дорогие друзья, хотелось бы сказать: в Российской Федерации, скорее

всего, правду не боятся говорить ЛДПР, рокеры и Дудь, но это всё происходит в

основном в Интернете, на "YouTube", где выступают блогеры, журналисты, где

люди выражают свои взгляды на то, что происходит в Российской Федерации и как

надо менять ситуацию, потому что это, конечно же, вредит тому

пропагандистскому посылу, который идёт с федеральных каналов.


Когда пытаются закрутить гайки, чтобы не было брожения, пытаются болтами

закрутить крышку бочки, чтобы брожение, которое происходит внутри... К чему

это всё приводит? Это приводит к взрыву. А если у людей есть возможность

через Интернет выплёскивать свои эмоции, а у власти есть возможность через

Интернет их слышать, это рождает диалог.


Я уверен, что данный законопроект мы не имеем права поддерживать: потомки нам

не простят.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Гаджет свой заберите.


Нилов Олег Анатольевич от фракции.


НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот вы гаджеты

упомянули... Можете проверить сейчас прямо во время выступления: депутат

Нилов несколько лет назад направлял официальное обращение в МИД с

предложением отключить от Интернета территории Сирии - это была большая

часть страны, - которые были оккупированы, заняты игиловцами, творившими там

абсолютный беспредел. Тогда советником президента был Герман Клименко, и он -

ну, прочитаете сами - покрутил у виска и сказал: слушайте, депутат Нилов,

займитесь решением своих вопросов, не лезьте туда, где вы ничего не

понимаете, отключить невозможно, потому что невозможно никогда. И вот всё,

что касается угрозы, с которой начинается представление этого законопроекта,

тем более что это делается действительно непрофессионалами... Людмила

Николаевна, наверное, даже в ГРУ не служила, я уже не говорю про связь,

безопасность, устойчивость, тем не менее вместе с Клишасом вносит

законопроект и, как кажется, действительно профессионально нас убеждает в

том, что надо защитить безопасность страны... А кто бы спорил? Но только

почему это делаете вы, а не представители правительства, ФСБ, министерства

связи - профессионалы в этой сфере? Этот вопрос всегда будет возникать.


Уважаемые коллеги из правительства, зачем вы на ровном месте создаёте

проблемы в обсуждении идей? Тем более после того, как наш народ обжёгся на

приватизации Чубайса! И Клишас, кстати, там тоже участвовал в какой-то мере -

откуда всё богатство?.. И после этого вы говорите, мол, верьте, верьте. Это

то же самое, как если бы пришёл Чубайс и сказал: сейчас я вам обеспечу

электрическую безопасность через 300 киловатт. Каким будет восприятие вообще

любого законопроекта?! То же самое мы только что наблюдали в исполнении

министра Топилина, который пришёл и стал нас здесь убеждать, что нужно

провести пенсионную реформу для того, чтобы пенсии подросли, - где Топилин,

где рост пенсий? Поэтому, конечно, нет веры уже по определению. Докладчики

должны быть профессионалами! Не то чтобы я кого-то не любил или не уважал -

нет, ничего личного, но с кого спрашивать? С кого спрашивать по результатам

всенародных реформ, которые касаются каждого второго, если не первого, в

стране?


Ну и теперь, конечно, о главных вопросах, которые остались открытыми. 20

вопросов было задано - ответа нет!


Центр управления - такого ручного управления - российским сегментом Интернета

будет действовать только в случае возникновения угроз устойчивости и

безопасности, по словам Клишаса. Перечислите, огласите весь список угроз, это

же главное, что должно быть в законе, - а в законах вы разбираетесь, не

сомневаюсь. Перечень угроз, как говорят нам авторы, они определят во время

учений - ничего себе! Вот представьте, коллеги, если бы мы докладывали свои

законопроекты так: что будет - не знаем, скажем после опыта, так что вы

сначала примите закон, а потом мы проведём учения. На людях будете проводить

учения? Так нельзя, уважаемые коллеги. У нас есть, если хотите, требование:

представьте 20 подзаконных актов, весь перечень угроз устойчивости и

безопасности Сети утром - и вечером мы продолжим обсуждение законопроекта во

втором чтении, тем более в третьем. Это нужно сделать в обязательном порядке!


Ну и образный такой пример вам приведу - встречную идею предложу, раз вы обо

всех вопросах безопасности печётесь. Вот у нас есть Росфинмониторинг -

давайте примем рамочный закон, по которому в случае угрозы финансовой

безопасности и устойчивости нашей финансовой системы будут блокироваться

счета всех граждан, депутатов, сенаторов, золотовалютные резервы в сейфовых

ячейках, причём мы не будем объявлять причины, просто поручим

Росфинмониторингу этим заниматься. Какова будет реакция, в том числе ваша?

Давайте потренируемся, проведём учения, а потом ответим на эти вопросы. Это,

конечно, троллинг, если хотите, но вот тот интернет-брекзит, который вы

предложили: нас отключат, но мы не уйдём, - вообще не понять. Как это - вы не

уйдёте? Вы говорите: нас отключат, это угроза, а мы в окошко влезем?

Объясните, пожалуйста, как всё это будет сделано, но лучше, конечно, не вам

объяснять, пусть представители министерства придут, пусть придут эксперты, не

мы, а они поспорят, мы послушаем и тогда примем решение.


Конечно, безопасность превыше всего, кто бы спорил, ещё раз говорю. Мой

коллега Николай Иванович говорит, мол, давайте поверим, давайте отдадим на

откуп нашим главным союзникам решение вопроса безопасности. Я готов. Я готов

отдать этот вопрос на откуп верховному главнокомандующему, пусть он решает, и

не нужно будет никаких законов. Проводите учения сколько хотите, занимайтесь

вопросом безопасности российского киберпространства, делайте это на

основании, может быть, секретного указа, Николай Иванович, но зачем здесь

обсуждать, как мы будем защищаться от агрессии? Что такое кибервойна? Это

агрессия. Так почему нужно здесь подобный законопроект обсуждать? Чтобы они

знали, как мы будем отвечать? Что за бред?! Отделите божий дар - безопасность

страны - от яичницы, которую вы тут нам пытаетесь выдать за божий дар.


И хотелось бы, конечно, автора увидеть. Неуважение к парламенту, неуважение к

народу - общение вот такое, знаете, по Интернету, через прессу... Ну хватит

уже! Один раз прошло, но сейчас действительно, при всём уважении, этот закон

Клишаса может выйти Боковой... я имею в виду боком. Ну зачем нам это нужно?


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.


РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Да,

весьма резонансный закон, и очень плохо, что мы сбиваемся на риторику по

персонам и начинаем, может быть, даже какие-то счёты сводить, хотя очень

доброжелательно упомянул меня Олег Анатольевич, уважаемый мною человек.


У нас вчера во фракции тоже была дискуссия, она завершилась ничейным

результатом, но всё же по ходу рассуждения большинство членов фракции

склонялись к тому, чтобы поддержать этот законопроект. Я хотел бы сказать,

что он ни в коем случае не ущемляет права и свободы наших граждан. Видимо,

вся риторика и повышенный градус дискуссии вызваны тем, что слишком велик

потенциал недоверия к властным структурам, но поверьте мне... Вы же помните,

как заслушивали директора ФСБ Александра Васильевича Бортникова: он тогда с

горечью признал, что мы проигрываем в информационном пространстве события,

которые у нас были на Кавказе, во многом определялись именно этими моментами.

И в доктрине, и в стратегии Соединённых Штатов совершенно определённо,

совершенно чётко сформулировано, что именно Россия является главным

противником. Это важно, что мы создаём такие центры, которые каким-то

образом, может быть, как мы говорим, не только обязанность, но и

ответственность на себя возьмут, потому что некогда будет потом

контролировать каждого из операторов - должна быть чёткая единая система,

которая сможет принять единственно правильное решение.


Я скажу, что, упиваясь свободой в 90-е годы, мы позволили ФАПСИ сформировать

весь набор инструментария на основании ложного программного продукта: мы

тогда очень плотно работали с фирмой "Сименс", и выяснилось, что очень много

закладок было, поэтому мы были вынуждены ликвидировать это ведомство, опять

передать его в качестве структурного подразделения в ФСБ. Сейчас мы идём к

построению надёжной информационной системы безопасности, это очередной шаг,

это уже не попытка, а практическая реализация того, что надо было сделать

10-15 лет назад. Совершенно определённо, в выстраивании этой системы есть

недостатки, есть недочёты, но, я должен сказать, Людмила Николаевна

совершенно объективно и профессионально отвечала на вопросы; мне сказали, она

бывшая учительница, - молодец, хорошо, что бывшая учительница нашла в себе

силы и объективно, профессионально доложила нам о законопроекте.


Я просил бы обратить внимание и на выступление Андрея Константиновича

Лугового... (Микрофон отключён.)


Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

И. И. Мельников


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.


Куринный Алексей Владимирович.


Три минуты - время поставьте, пожалуйста.


КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, ни для кого не секрет, что данный

законопроект внесён филологом и педагогом отнюдь не для того, чтобы

удовлетворить их природное любопытство в части того, где какие точки

подключения (они, оказывается, неизвестны соответствующим нашим компетентным

органам), где они проходят, каким образом маршрутизируются.


Я думаю, этот законопроект, по сути, надо разделить на две части. Первая

часть - это то, что связано с угрозой отключения, то, что связано с так

называемыми корневыми каталогами или серверами, которые находятся за

границей. Они действительно могут быть отключены, хотя это маловероятный

сценарий с точки зрения геополитического давления, он ещё ни разу не

применялся к Российской Федерации. Что касается доменных имён, национальной

доменной системы, авторизации и всего, что связано именно с этой технической

частью, в принципе может быть реализовано, и для этого, я думаю, каких-то

особых законов и не требуется.


Что касается второго момента, вызывающего наибольшие опасения, нужно будет

каждому владельцу этой сети прийти и доложить, где и что у него установлено.

Ему выдадут специальную коробочку, которую он должен будет установить в этих

самых сетях на входе: неизвестно, что она будет делать, но при возникновении

угрозы целостности, устойчивости и безопасности функционирования на

территории Российской Федерации сети Интернет она может быть применена в

части отключения от внешней сети.


Что подразумевается под угрозой целостности, устойчивости и безопасности?

Некоторые говорят, что в 20 подзаконных актах это будет прописано, - на мой

взгляд, мы должны принять закон прямого действия, именно в законе должны быть

отражены все эти угрозы, потому что они напрямую касаются конституционного

права наших граждан на получение достоверной информации и всего, что с этим

связано. Мы опять отдаём это на откуп специальным органам, которые будут

создавать специальные центры, а те будут выяснять, когда и как это будет

действовать, - это совершенно неверно. Более того, они будут ещё и проводить

учения: поскольку непонятно, какие угрозы, будут проводиться учения, и учения

эти будут сопровождаться отключениями и весьма непредсказуемыми последствиями

для наших интернет-пользователей, ответственность за которые (здесь Сергей

Владимирович абсолютно прав), как в законе написано, соответствующий оператор

не несёт.


Ну и дополнительный момент, касающийся опять же того, что сегодня нам сказали

представители правительства: они, оказывается, снимут с операторов наших

сетей обязанность по блокировке соответствующих сайтов по решению суда,

Роскомнадзора или ещё чего-то. Теперь сам Роскомнадзор будет иметь

возможность заблокировать по трафику - уже не по IP-адресам - тот или иной

ресурс. К чему это может привести? Мы уже видели, как работал Роскомнадзор,

блокируя "Telegram", когда полетели сотни тысяч сайтов, просто полетели,

когда невозможно было осуществить самые простые операции, - приблизительно

так.


Доверяться такому непроработанному закону, такому сырому закону, без чётких и

определённых критериев возможности отключения, на наш взгляд,

нецелесообразно. Фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.


Аршинова Алёна Игоревна. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы заслушали аргументы авторов

законопроекта, других выступавших. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приходит к выводу,

что к решению о принятии необходимых мер в сфере обеспечения безопасности

национального сегмента сети Интернет Россия приходит, к сожалению, с

опозданием. Ещё в 2017 году наш президент Владимир Владимирович Путин на

заседании Совета Безопасности сказал: "Следует повысить безопасность и

устойчивость работы инфраструктуры российского сегмента Интернета. Если для

этого потребуется принять дополнительные нормативные акты - давайте сегодня

обсудим... При этом подчеркну: речь не может идти об ограничении доступа

законопослушных граждан к ресурсам глобальной Сети".


Законопроект уже успели назвать законом об автономном, суверенном Рунете, но,

если посмотреть внимательно на предлагаемые изменения, ни о каком обособлении

Рунета и превращении его в замкнутую систему, которая никак не сообщается с

глобальным Интернетом, речь не идёт. Законопроект вообще не направлен на

изоляцию - речь идёт об обеспечении бесперебойного функционирования нашей

экономики и других сфер жизни общества, а главное, о защите прав российских

граждан, которые ведут цифровой образ жизни.


Очевидно, что сегодня в большинстве стран ищут свою национальную формулу

информационной безопасности, и Россия не исключение. Повышением

информационной безопасности в Интернете сейчас заняты все развитые страны, в

том числе США, где, как уже сегодня говорилось, в сентябре 2018 года была

утверждена Национальная стратегия кибербезопасности, и страны Евросоюза. Уже

упоминалась здесь резолюция ООН, которая была принята 27 декабря 2013 года, №

68/243 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте

международной безопасности": я сейчас сделаю два акцента на том, о чём здесь

речь, - в частности, в этой резолюции содержится призыв к государствам-членам

содействовать рассмотрению на многостороннем уровне существующих и

потенциальных угроз в сфере информбезопасности, возможных стратегий по

рассмотрению угроз, возникающих в этой сфере, а также предусматривается

принятие на национальных уровнях мер по укреплению информационной

безопасности.


Для всех очевидно, что уровень угроз постоянно растёт. Приведу пример. Почти

вся наша инфраструктура, все объекты жизнедеятельности страны: образование,

здравоохранение, госуслуги, персональные данные, объекты безопасности,

транспорт, финансовая сфера, банковские системы и так далее - уже

функционируют с помощью информационных технологий, интернет-ресурсов.

Цифровизация продолжается, и я вам сейчас напомню майский указ президента, №

204, согласно которому это сейчас одно из главных направлений. Очевидно, что

необходима защита цифрового образа жизни россиян, в связи с этим нужно

обеспечить устойчивость основных сервисов Рунета и надёжность работы

российских интернет-ресурсов, а для этого нужна национальная инфраструктура,

способная защитить в случае угрозы блокирования подключения к зарубежным

корневым серверам сети Интернет. Для этого как раз таки и необходимо создать

правовые и технические условия для защиты данных, которыми обмениваются

российские пользователи, чтобы при реализации угрозы обеспечить, как здесь

уже говорили, возможность координации между ведомствами и операторами связи.


Коллеги, законопроект рамочный, но необходима корректная нормативно-правовая

база, которая отвечает существующим вызовам и угрозам, и формировать её надо

- я надеюсь, что это будет учтено, - вместе с операторами связи. Во втором

чтении, коллеги, я призываю и авторов, и тех, кто присутствует в

правительственной ложе, учесть всю критику и замечания, которые звучали и

здесь, в этом зале, и на просторах Интернета.


Концепция законопроекта соответствует Стратегии национальной безопасности,

которая была утверждена указом президента в 2015 году, Доктрине

информационной безопасности, которая была утверждена указом президента в 2016

году, Стратегии развития информационного общества, которая была утверждена

указом президента в 2017 году, и всё, что сегодня здесь звучало, в русле

выполнения поставленных задач.


Коллеги, я прошу отнестись внимательно к этому законопроекту. Россия уже в

числе опаздывающих с формированием своей национальной стратегии, поэтому

прошу услышать фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и присоединиться, поддержать данный

законопроект.


Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.


Драпеко Елена Григорьевна.


ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемые коллеги, я выступаю лично от себя, потому что вчера при обсуждении

законопроекта фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" раскололась, мнения разделились

ровно пополам. Аргументация была простая: часть наших коллег не доверяют

правительству - действительно, я тоже не отношусь к большим поклонникам

социально-экономического курса нашего правительства, которое на все наши

попытки улучшить жизнь наших граждан отвечает одно: нет денег. Второй

аргумент, который нам приводили: сейчас всё интернет-сообщество дружно

бросится и начнёт рвать в клочки каждого, кто проголосует за этот

законопроект.


Я отношусь к той части нашей фракции, которая категорически поддерживает этот

законопроект. По поручению Государственной Думы я много лет работаю в

межпарламентской ассамблее стран СНГ, и именно там, в Комиссии по культуре,

информации, туризму и спорту, ещё 12 лет назад мы начали заниматься модельным

законодательством в области Интернета. И в этот момент, прослышав о наших

попытках, ко мне прибежали наши специалисты-эксперты, в том числе из военных

академий, которые стали рассказывать о том, что будет, если обрушится наша

внутренняя система. А с кем мы имеем дело? Все корневые серверы находятся в

странах НАТО - все! - и в любой ситуации они могут нас поставить на колени.


Я хочу напомнить вам, коллеги, - вам, из КПРФ, и моим коллегам, - что было,

когда нам попытались перекрыть пластиковые карты "Visa", помните кризис? Как

только мы создали собственную платёжную систему "Мир", так им сразу стало

неинтересно играть с нашими картами и они оставили в покое наши платёжные

системы. Я думаю, что и в этой ситуации мы опоздали. Нам надо строить систему

защиты, у нас должна быть собственная база, корневой сервер (я не знаю, как

это называется). Другое дело, что мы действительно не имеем железа, мы

вынуждены будем его закупать. Сейчас закупаем у наших противников, они туда

пихают всякую дрянь, потом оттуда всё это наши службы выковыривают, чтобы

можно было с этим работать, а собственного железа нет. Мы будем покупать, не

знаю, у китайцев, у малайцев - кто там что производит, - но надо, конечно,

делать собственную систему.


И я, понимая, чем мне грозит сегодняшнее выступление, ещё раз призываю своих

коллег от оппозиции войти в ум и поддержать концепцию этого законопроекта. А

дальше давайте все вместе дорабатывать этот законопроект, чтобы он был

удобоваримым. Конечно, он кривой сейчас!


Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.


Выступает Шеин Олег Васильевич. Следующим выступает Ющенко Александр

Андреевич.


ШЕИН О. В. Дискуссия!


Коллега Луговой действительно затронул ряд важных вещей, и, наверное, из всех

докладчиков с той стороны он был наиболее убедительным, однако мы всё-таки

должны подходить к любому тексту, который рассматриваем, в первую очередь с

профессиональной точки зрения.


В этом зале справедливо говорилось о том, что существенный, большой пакет

законов, направленных на защиту национальной безопасности, был принят ранее,

в том числе в прошлом году, в рамках известного блока законов о критической

информационной инфраструктуре, позволяющей отсекать агрессивный трафик извне.

Возникает вопрос: а что, собственно, кардинально меняется? Вроде бы не

требуется дополнительных денег из бюджета - есть какие-то запасы средств,

которые, оказывается, лежат без распределения, под резерв. (Я для себя открыл

особенности национального бюджетного распределения: оказывается, такая

система у нас существует, кто бы мог подумать!) А новелла в следующем:

вводится целый набор терминов, которые в самом законопроекте не раскрываются,

к примеру "российская национальная доменная зона" (что это такое?), "номер

автономной системы", "разрешение доменного имени" - и дальше в том же роде.

Авторы текста нам сейчас говорят: мы просто рамочный закон написали, а вы,

все остальные, потом подумайте как-нибудь и напишите за нас, что под этими

терминами скрывается. Это тоже новелла в работе российского парламента:

раньше не было у нас такой практики; работа Государственной Думы очевидно

обретает какие-то новые, ещё не известные черты. То есть вносится текст,

вводятся термины и авторы текста говорят: мы не очень-то думали над тем, что

под этими терминами подразумевается, вы напишите сами.


Между тем очень серьёзные и вполне справедливые аргументы выразил в своих

письмах Российский союз промышленников и предпринимателей, который сказал о

том, что если вот эта единая централизованная система управления сетью связи

накроется медным тазом, как в прошлом году медным тазом накрылись все попытки

Роскомсвязи заблокировать "Telegram", то в этом случае встанет уже не

отдельный сегмент - закроется возможность работать для всей национальной

промышленности и экономики, то есть то, что не было добито западными

санкциями, мы добьём самостоятельно. Этот вполне содержательный аргумент

РСПП, по сути, не оказался сегодня предметом рассмотрения, не говоря уже о

других замечаниях РСПП, в частности о том, что нужно доработать законопроект,

убрав из него нормы, которые затрагивают личный трафик абонента - фильмы,

музыку, игры, - то есть убрать возможность такого внутреннего шпионажа за

собственными гражданами, пусть даже подозреваемыми в экстремистской

деятельности.


Исходя исключительно из профессиональных соображений... Вопросы, касающиеся

безопасности страны, здесь для всех одинаково важны, но исходя именно из

профессиональных соображений я воздержался бы от принятия документа, в

отношении которого авторы не могут дать полноценное объяснение.


Спасибо за внимание.


Председательствует Председатель Государственной Думы

В. В. Володин


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.


Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич, фракция КПРФ.


Выступление от фракции - поставьте время.


ЮЩЕНКО А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нам всем

сообщили по телевидению, что широкой поступью идёт замена аналогового

телевизионного сигнала на цифровой. Это сопровождается мощной информационной

поддержкой, что совершенно понятно: телевизионный контент создаётся властью,

государством, и оно заинтересовано в том, чтобы в каждую далёкую деревню

сигнал поступал бесперебойно. Очень сложно сказать, язык не поворачивается,

что развлекательный контент на телевидении является сейчас созидательным с

морально-этической точки зрения, а контент информационный - честным,

откровенным и беспристрастным, поэтому большинство активных граждан утоляют

информационный голод интернет-контентом. Понятно, что там распространяется

много разной информации, в том числе противоправной, но мы приняли большой,

огромный пакет законов, которые позволяют Роскомнадзору и правоохранительным

органам пресекать распространение противоправной информации.


Что касается предложенного законопроекта, этот законопроект, на мой взгляд,

неверный, слишком неоднозначный и, как следствие, вызовет резонанс в

обществе. Заявлено, что цель законопроекта - обеспечение устойчивой работы

сегмента общего доступа сети Интернет в России на фоне угроз в связи с

появлением Национальной стратегии кибербезопасности США. Мы заслушали коллегу

Иванова, который показал, что об угрозе отключения Интернета в России там не

сказано ни слова. Авторы законопроекта в качестве обоснования привели два

ярких примера: первый - мы не знаем, через какую страну идёт трафик

интернет-общения Думы и правительства; второй - в 2012 году Сирию отключили

от Интернета. Ну, по первому: у Думы и правительства достаточно каналов

устойчивой и защищённой связи - не думаю, что кто-нибудь из статусных

носителей секретной информации захочет повторять подвиг Хиллари Клинтон и

вести переписку с личной почты. По второму: в Сирии в 2012 году была

развязана страшная война с разрушением инфраструктуры, и на фоне

террористических атак утрата для сирийцев возможности играть в онлайн-игры,

многопользовательские стрелялки, или оплачивать картами покупки на

"amazon.com" не самая большая потеря.


Что же нам предлагают авторы законопроекта для защиты Рунета - подчеркну,

общедоступного Рунета? Создать в недрах Роскомнадзора некий центр мониторинга

и управления с очень интересным функционалом. Все знают, как приятно себе

самому определять задачи, самому их решать и самому контролировать их

выполнение. Так вот этот центр Роскомнадзора, предположительно, будет

мониторить весь Рунет на предмет угроз его работе, диагностировать состояние

угрозы и объявлять тревогу, переключать интернет-трафик на российские

маршрутизаторы, отсекать интернет-трафик из-за рубежа, а также проводить

регулярные учения по кибервойне - видимо, чтобы поставщики услуг и

пользователи несильно расслаблялись.


При этом в законопроекте никак не определено понятие угрозы устойчивой работе

Интернета в России. Что это такое - зависание "Фейсбука" или "Твиттера", сбой

в отправке электронной почты, невозможность оплатить картой покупки на

некоторых ресурсах типа "amazon.com" или "alibaba.com"? Мы пока в

законопроекте это точно не определяем - это определит правительство в

соответствии с политической конъюнктурой, что следует из законопроекта,

который представлен. Сейчас нам предлагают принять в первом чтении

законопроект по защите непонятно чего непонятно почему непонятно от чего. И

где гарантии, что следующим шагом, который определит правительство, не будет

превращение общедоступного сейчас Интернета в такой корпоративный Интранет,

ограниченный границами Российской Федерации? Очень хороший пример привели с

картой "Мир". Это хорошая, своевременная платёжная система, но это система

внутреннего потребления - в ближнем зарубежье, не говоря уже о дальнем

зарубежье, эта система не работает. Понятно, почему пользователи открыто

опасаются изолирования Рунета от Всемирной паутины.


Теперь напомню мнение профессионалов и экспертов. По их мнению, проект

законопроекта о маршрутизации трафика создаёт точку уязвимости: если

появляется единый центр управления маршрутизацией, именно его и можно

сломать. Сейчас такого центра нет, и весь Интернет, естественно, сломать

невозможно.


Приводят в пример Китай. В Китае Интернет устроен принципиально по-другому:

есть четыре крупных оператора связи, ограниченное число каналов, которые

проходят через границу, все эти каналы контролируются не из центра, у каждого

оператора есть система контроля. Этим занимаются операторы, а не государство:

китайцы прекрасно понимают, что поручать государству, передавать контроль над

красной кнопкой и рубильником - это слишком большой риск.


Что касается расходов бюджета, которые сегодня активно обсуждались. Мы видим

прецедент: оказывается, в бюджет, который мы рассматривали, напомню, 21

ноября, заложены деньги под законопроект, внесённый 14 декабря; оказывается,

уже в этом бюджете было заложено 1,8 миллиарда рублей на не существующий ещё

закон, и эти деньги будут распределены - это на самом деле действительно

интересный прецедент. И расходы потребуются колоссальные, по некоторым

оценкам, 150 миллиардов рублей (напомню, что наш законопроект о детях войны,

на который требуется 140 миллиардов рублей, отклонялся восемь раз).


И последнее. Я уже приводил данные, которые опубликовал сегодня

"Коммерсантъ": Минкомсвязь предлагает отдать "Ростелекому" и "Теле2" проект

по созданию сети сотовой связи для нужд в том числе МВД, Росгвардии, МЧС

общей стоимостью около 73 миллиардов рублей, за три года компании готовы

подключить к Интернету более 100 тысяч социально значимых объектов - если

этот проект будет реализован, то все аргументы в защиту этого законопроекта

рухнут.


Я уверен, что стоит серьёзно подумать, прежде чем голосовать за этот

законопроект. Фракция КПРФ не поддержит этот законопроект.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич.


Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


От фракции выступление было, поэтому три минуты.


ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, у нас во фракции мнения разделились, я выскажу свою точку

зрения.


Безусловно, нас беспокоит безопасность государства, и если может возникнуть

опасность того, что под удар попадут объекты критической информационной

инфраструктуры, конечно же, какие-то меры мы должны принимать. Но дело в том,

что, скажем так, под этими благими намерениями нам предлагают принять

законопроект, по которому вопросов гораздо больше, чем ответов. Поднимите

руку те, кто считает себя техническим специалистом, экспертом в области

Интернета. Один? Один! Вот вам и ответ на вопрос. Как мы можем принимать

решение по вопросу, в котором ничего не понимаем? Коллеги, мы и не обязаны во

всём разбираться, но, если мы в чём-то не разбираемся, мы должны привлечь

специалистов, правильно? Правильно! Я задал вопрос авторам законопроекта (они

тоже не являются специалистами, не буду просить поднять или опустить руку,

это и так очевидно): вы провели консультации с экспертным сообществом? Не

просто с какими-то экспертами - есть установленная законом процедура оценки

регулирующего воздействия, она должна проводиться, и она предусмотрена именно

для таких ситуаций, прописана в законе. Но оценка регулирующего воздействия

проводится, если правительство вносит акты, - вот почему, я отвечаю на

вопрос, этот законопроект не правительство внесло, а конкретные депутаты: для

того чтобы обойти процедуру оценки регулирующего воздействия, чтобы мы не

узнали мнения экспертного сообщества и принимали решение, основываясь на том,

доверяем мы правительству или не доверяем! Приведу пример. В этом зале

недавно принимали решение о повышении пенсионного возраста - что здесь

говорили? Что это для того, чтобы повысить пенсии. Выросли пенсии? Не

выросли. Ну, коллеги, зачем повторно на те же грабли наступать?


Ну а теперь по техническим вопросам. Я пытался, задавал вопросы, но ответов

на них не получил. О чём законопроект? Этим законопроектом предлагается

обязать операторов представлять информацию, а какую именно - потом установит

специальный орган власти, то есть мы ещё не знаем, какую информацию;

предоставлять доступ к своим серверам и установленным техническим устройствам

- их возможности тоже непонятны. Понимаете, да, какой мы законопроект

принимаем?


Коллеги, за этот законопроект голосовать нельзя. Я считаю, что эта проблема

стоит того, чтобы о её решении позаботиться, но сначала нужно посоветоваться

с экспертным сообществом.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.


Выступления состоялись.


Позиция полномочного представителя президента? Нет желания высказаться.


Полномочный представитель правительства? Вы предлагаете, чтобы высказался

заместитель министра?


Слово предоставляется Олегу Анатольевичу Иванову, заместителю министра

цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.


Пожалуйста.


ИВАНОВ О. А. Коллеги, в официальном отзыве правительство поддержало

законопроект, высказав ряд ключевых замечаний, которые, по мнению

правительства, могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению

во втором чтении. Там указаны ключевые моменты, в том числе те, о которых

сегодня говорили в зале в ходе выступлений.


И я хотел бы вот о чём сказать. Выступал мой однофамилец, депутат Иванов, и

образно сказал, что мы на каждую розетку хотим повесить замок, - это в корне

неправильно, коллеги: законопроектом предлагается в каждый дом поставить

генератор на случай отключения электричества, чтобы не пострадали жильцы, вот

в чём суть законопроекта. А с тем, как некоторые депутаты, к сожалению,

высказывались, трудно согласиться.


И ещё один момент хотел бы отметить. Коллеги, сейчас реализуется программа

"Цифровая экономика...", я лично отвечаю за реализацию федерального проекта

"Информационная инфраструктура", одним из основных показателей этого проекта

является обеспечение 97 процентов домохозяйств Российской Федерации

широкополосным доступом к сети Интернет - и я абсолютно уверен, что, если мы

сейчас не примем необходимых мер по защите российского сегмента сети Интернет

от всей совокупности внешних угроз, через три года, когда федеральный проект

будет реализован, будет уже поздно. Призываю вас всё-таки проголосовать за

законопроект в первом чтении, а в дальнейшем, во втором чтении необходима

глубокая, тщательная его доработка.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Заключительное слово предоставляется Людмиле Николаевне Боковой, соавтору

законопроекта. Пожалуйста.


БОКОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за

конструктивный диалог, за поддержку, за развитие норм, которые заложены в

этом законопроекте. Сразу хочу обозначить: моя вторая специализация - юрист в

области информационного права и информационной безопасности, поэтому

юридические нормы в этом законопроекте я хорошо понимаю, точно так же, как и

в других стратегических документах Российской Федерации, таких как Доктрина

информационной безопасности, утверждённая президентом нашей страны, Стратегия

развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы и,

конечно же, проект "Цифровая экономика...". Чтобы в комплексе воспринимать

терминологию в этом законопроекте, нужно весь комплекс законов воспринимать

точно так же, как и 184-й федеральный закон, определяющий, что оценке

регулирующего воздействия должны подвергаться законопроекты органов местного

самоуправления и субъектов Российской Федерации, которые не относятся к

субъектам права данной законодательной инициативы. Информационное право,

информационная безопасность - это очень серьёзная сфера, нацеленная на

создание системы противовесов. Если эта система не будет создана...


Уязвимостей действительно огромное количество, и прописать их все, а также

меры в одном законе невозможно - можно только предугадывать, предсказывать и

осуществлять мониторинг всех сетей, чтобы они оставались в неуязвимой зоне и

сохраняли работоспособность при любых воздействиях извне или внутри страны.

Интернет действительно проник глубоко, интернет-сервисы активно используются

нашими гражданами, и это ещё больше выдвигает на первый план вопросы

информационной безопасности и информационные задачи, которые отражены в

Доктрине информационной безопасности.


Мы действительно должны принимать эти законы, иначе все стратегические

документы, к сожалению, окажутся декларативными. Федеральные законы обязаны

развивать те задачи, посылы, которые в них отражены и поддержаны руководством

нашей страны. И в этом отношении эта дискуссия во многом способствует

формированию непростого, но очень важного закона, во всяком случае,

стратегически важного для нашей страны, для понимания и развития в целом той

задачи, тех посылов, которые отражены в программе "Цифровая экономика...".

Без принятия и поддержки самой инфраструктуры двигаться дальше, развивать

сервисные услуги будет сложно и небезопасно.


Прошу поддержать данный законопроект и довериться тем преподавателям, которые

меня готовили.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Леонидович Левин.


ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь

действительно много говорилось, спасибо за замечания, за важные высказывания,

при доработке, подготовке к рассмотрению во втором чтении мы постараемся всё

учесть. Единственно, я хотел бы подчеркнуть, повторить то, что говорили

коллеги.


У нас сейчас созданы все условия для обеспечения продовольственной

безопасности, у нас сейчас созданы условия для обеспечения экономической

безопасности - мы создали собственную платёжную систему, это крайне важное

направление. А вот что касается вопросов информационной безопасности,

управление практически полностью несамостоятельное, и создание собственной

информационной системы, которая в критических ситуациях будет работать, - это

крайне важное направление. Но речь не идёт о создании системы, которая будет

пытаться заменять уже существующую, - речь идёт только о том, что в кризисных

ситуациях, при дестабилизации работы, она будет дублировать существующие

функции.


Сегодня Олег Анатольевич говорил... Мы строим цифровую экономику, мы строим

5G, это совершенно другое качество сервисов, другая скорость работы Сети, и

крайне важно, чтобы все сервисы даже в случае дестабилизации Рунета

каким-либо образом извне продолжали работать; что бы ни происходило за

территорией нашей страны или на нашей территории, крайне важно, чтобы Рунет

всегда работал бесперебойно.


Здесь говорили о том, что уже принят закон о критической информационной

инфраструктуре, но я хотел бы обратить внимание коллег на один момент, это

тоже важно: он касается всего около 2 тысяч организаций и предприятий,

деятельность которых связана с вопросами безопасности государственного

управления или жизнеобеспечения, - вся остальная инфраструктура Рунета

остаётся незащищённой.


Здесь говорили о том, что у РСПП есть серьёзные замечания. С частью из них мы

согласны и планируем их учесть во втором чтении, но я хотел бы сказать, что,

конечно же, любая централизация информационных потоков несёт в себе угрозы.

Речь не идёт о системной централизации каких-либо действий - мы говорим о

том, что у нас тем не менее есть примеры, когда государственные системы

работают весьма эффективно. Возьмите портал госуслуг, возьмите портал

Федеральной налоговой службы - там как раз объединяются все возможности

взаимодействия представителей общества с государством, и эти сервисы работают

устойчиво.


Ну и крайне важно сказать об учениях, которые предусмотрены в законопроекте.

Причина внесения законопроекта связана именно с тем, что учения показали

несовершенство существующей технологической системы работы Сети. Продолжение

этих учений, их результат как раз и будет одним из критериев, показывающих,

как и что необходимо дополнительно сделать, какие технические инструменты

задействовать для более эффективной работы российского сегмента Интернета.


Следующий тезис. Роскомнадзор и минцифра - это публичные организации, это не

ФСТЭК и ФСБ, которые работают автономно и не обязаны объяснять обществу свои

действия. Общественный контроль за действиями Роскомнадзора и минцифры крайне

важен в реализации данных пунктов. Есть общественное мнение, общественные

советы при этих организациях, средства массовой информации и наша

деятельность - всё это и позволит не дать возможности злоупотребить этим

законом.


Ну и последнее. Крайне важно понимать, что протоколы шифрования сети,

протоколы, по которым развивается Интернет, его трафик, постоянно

совершенствуются, совершенствуются ежегодно. Если мы сегодня не предпримем

этих шагов, завтра информация, уже запрещённая, блокируемая по решениям

Роскомнадзора, судов, Генпрокуратуры, вдруг неожиданно начнёт появляться на

ваших экранах - не стоит этому удивляться: просто протоколы шифрования уйдут

в далёкое будущее, а мы начнём отставать, и вся запрещённая информация снова

появится на экранах наших компьютеров.


Просьба поддержать законопроект в первом чтении.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, переходим к принятию решения.

Из дискуссии, которая состоялась, совершенно очевидно - это необходимо

признать, Леонид Леонидович, - что комитету в рамках процедуры второго чтения

надо выстроить работу более эффективно. Причём должны быть созданы

возможности по обсуждению законопроекта и для депутатов и для представителей

делового сообщества - здесь правильно поднимались вопросы, есть обращение

Российского союза промышленников и предпринимателей, - и, кроме того, было бы

правильно, чтобы в обсуждении приняли более активное участие представители

правительства, профильного министерства.


Наш коллега из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Иванов Олег Анатольевич, выступая здесь, сделал акценты, которые не могут нас

оставить равнодушными, - речь идёт о безопасности. Необходимо отдать должное

Государственной Думе седьмого созыва: в вопросах безопасности мы занимаем,

как правило, консолидированную позицию, в вопросах международной политики у

нас тоже общая позиция. Значит, Олег Анатольевич, какие-то аргументы не были

услышаны. Возможно, сформировавшееся отношение больше предопределяет

результаты голосования и поддержку. Хотелось бы, чтобы комитет привлёк к

обсуждению законопроекта при его доработке в рамках процедуры второго чтения

экспертов, причём высококлассных. Рассмотрите международный опыт - он есть, -

изучите замечания делового сообщества, ведь и представитель министерства

говорит, что ряд положений необходимо доработать. Какими бы профессиональными

ни были учителя у соавтора проекта закона Людмилы Николаевны Боковой, речь

идёт о законопроекте, который должен обеспечить безопасность и устойчивое

функционирование сети Интернет. Не закрыть, не отрубить, а обеспечить

безопасность. Давайте исходить из этого, коллеги.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в

некоторые законодательные акты Российской Федерации", первое чтение, 11-й

вопрос повестки дня.


Просьба включить режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 334 чел.74,2 %

Проголосовало против 47 чел.10,4 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел.15,3 %

Результат: принято


За - 334, против - всего 47, несмотря на бурную дискуссию, воздержавшихся

нет. Решение принято: законопроект в первом чтении принят.


Коллеги, ещё раз хотелось бы подчеркнуть: надо, чтобы мы подошли к подготовке

и рассмотрению этого законопроекта во втором чтении более ответственно.

Обращаюсь к комитету, обращаюсь к авторам, обращаюсь к представителям

правительства: нам необходимо более качественно готовить законопроекты для

рассмотрения в Государственной Думе.